Питање је више него правомерный
Неплаћање алиментације за децу: недостатак прихода и недостатак посла не спасава оца од кривичних санкцијаПогрешно мислиш да је стање незапослености, распустите"без посла"од свих друштвених обавеза. То ће такође важи и у погледу пореског органа, али не у својој породици. Јер чак и они који је незапослен треба да подржи децу, док не стигну до економске независности (није обавезно, затим, после осамнаест година, али до тада, док не пронађете стабилан рад). У случају раскида или развода, незапослени мора да плати месечну корист бившег супружника, да се користи за трошкове потребне количине у управљање потомство. Мора да ванредних трошкова, као и они, медицинских или за школске екскурзије. Како су навели у Апелациони суд потврдио са бројним реченице се врати, међутим, од стране судова првог и другог степена. После је тврдио да је чак и незапослени мора да подржи децу, свака пита: а где да узме новац безработному.
Јер осуди оца"без посла"
Закон, међутим, део из претпоставку супротном: било који човек, ако заиста жели, може и мора да пронађе посао, ако се не докаже другачије.
На крају крајева, то није тешко наћи посао, чак и скроман, као и онај у пољу, или очистите степенице тржног центра или прање машине у радионици. И то треба да се уради ако треба да позовете, и деца треба да једу. Међутим, оно буду незапослени, не мора да значи, и у аутомат немају других прихода: не могу да имају посао, али живе од закупнине за некретнине у власништву, или да преживи захваљујући помоћи родитеља или штедња је присутан у текућем рачуну. Казна, самим тим, претпоставља се могућност да обавља одржавање, чак и од стране родитеља незапослени.
Од ове полазне тачке, наравно, можете само да преместите, ако ви докажите супротно: то је родитељ, ако жели да избегне кривично казне, мора да докаже да је он настојати да пронађу посао или да их здравље им ометају и, у исто време, немају других прихода, из којих се могу извући, да помогне деци (на пример, некретнине у закуп, рачун у банци, иако скроман, etc.).
Такође, да закон вредно је рекао,"Пре него што ће се деца и након родитеља". Јер само доказ објективних немогућности да се приход избегава оца од кривичних санкција, да није успео да одржи. Није битно, јер отац је без прихода и без рада: ако не докаже судији - у случају тужбе од стране бившег супружника - да буде апсолутно није економски, а он је и даље покушавао да пронађе нови посао. Тест је само стање незанятость сматра занемарљив, од судије, у циљу избегавања кривичне казне, да не могу да алиментације, у недостатку доказа"апсолутне немогућности да своје обавезе по демонстрације тога, плодна активирање", да траже посао.
Апелациони Суд града Леће, са одлуком од Једанаест 05 2016, потврдио одобрење одговорности Ги.
изречена од стране Суда Бриндизи ветар 05 2014, у вези са вменением у уметности. 570 уметност. 2.
Уз жалбу се подноси у одбрани Исуса.
речено је: 2. кршење закона, као резултат тога недостаје анализа исказа сведока, показују у његову корист, принос од ћерке тужиоца, и о одсуству стање сиромаштва у повериоца, да треба да карактеришу reato2. порок мотивације, због недостатка анализе документације у вези стања незапослености заинтересованог лица, већ наступила у првом степену, као и да и друге акте који се тичу његовог одсуства могућности adempiere2. порок мотивације, која је својствена напона у утврђивању застарелости кривичног дела, потребно је да ставите га завршетак злочине, најкасније до јуна 2008.
године, место, да од дана следећој најмлађа је отишао да живи са оцем, што је изузетак-то је био пробој у чину промет, и на њега судија није дао одговор, у сваком случају, чак и да желе другачије поправити дана ступања на период за наредну годину, злочин треба, међутим, схватити како је прописано.
Жалба је неоснована. Требало би да изазове манифестује необоснованность изузеци који се односе на стање незапослености, да не сцрим од обавеза на депозит, ако се не осећате апсолутне немогућности да се избори са обвезнице кроз демонстрације на плодна активирање у том смислу, и небитно провере нищенском стању детета, чекали да држава треба, то је својствено то је услов за мировни јуриспруденције. Поред тога, не добија олакшање одбијање да узме у обзир сведочење ћерке, спорно у жалби, на основу тужбе о прекиду неактивности на дан пунолетства девојке, да такво понашање није алиса последице, што је већ урадио, и даље постоји због неиспуњења перформансе истекао. Он такође треба да искључи порок казне у вези са изузетком рецепт. Заиста, ако је заправо недостаје побијање на тачку, такав профил се може лечити у овом месту стоји природа само проверите статус ћемо се борити сасвим тихог океана, што подносилац захтева није претпоставио да је он направио заосталих обавеза, тако да у поређењу са њима одрицање још на лицу места, и исправно верују да је боравак у извршењу кривичног дела до датума првостепени суд примећује да је ограничење боравка гасовода, искључиво због потребе да се и за успостављање одговорности на предмет пресуде, да не буду у стању да процене и прогнозе за будућност. Боравак пропусте стечено раније, на тај начин, спречава сазревање разлог престанка злочине.
Одрицање од употребе захтева осуде тужиоца на плаћање судских трошкова.
Поред тога, да је један родитељ незапослен мора да нађе пристојан посао, који ће бити у стању да обезбеди пристојан живот за себе и за породицу, у супротном ви сте обавезни да подрже и да вам помогне да га пронађе, друго, да осуди (то се дешава у енглеској и немачкој, на пример), Ако држава није у стању да обезбеди безбедност, здравље и пристојан живот, шта нам је чинити. Прочитајте ДУДУ, који је изнад закона држава. Научите да боље.
Портал наводи да"Закон за све", жао ми је, да је у многим случајевима"Закон није једнак за све", други да је демократија.
Јадна Италија-То је казна апсурдно. ми, оци, посебно Ми не супер људи, ми смо вас побили, дајући једноставног разлога, од жена које користе. децу, да њихови интереси, безвезе Марко, једно питање: Зашто је то отац мора сипати одржавања. У ствари, не постоји никакав рецепт закона, што је утврђено, да ако отац одвојено морати да плати издржавање својој жени и деци.
Напротив, закон предвиђа да ако су оба родитеља морају да зарађују за садржај породице, сваки у своје приходе и своје могућности.
Да су оци у потреби да се"држи", њихове жене и деца-то је питање за саме статистике. Само чешће у процентуалном смислу, али то не значи да је италијански закон не предвиђа претпоставку супротно, наиме, да ако је жена да се одржи бившег супружника. Правило је, да је чек био увео од супружника, економски више"јак"у оно са нижим приходима, без обзира на пол. Ја циљ, омогућавајући му да живи, задржавајући исти ниво живота уживају сталност брака, наравно, у разумним границама. Статус незапослености, међутим, у миру није довољно да се ослободи супружника од плаћања алиментације, јер је то услов (наводно привремено) не поклапа се са немогућношћу економске исто, он је увек могао да пронађе други посао. У току многих година овај концепт је што је тврдио у више наврата осудио судова. У последње време, судија Апелациони суд потврдио имају лицу и њихове оријентације, наводећи да је у случају, ако супружник је дужан стихове на озбиљне економске тешкоће или се налази у стању незапослености, и то је апсолутна, несвесно и тако невина, он може легитимно сматрати изузета од ове обавезе. Плаћање алиментације ће у овом случају суспендован до побољшања сопствених економских условима, без ризика налетим на злочин кршење обавеза, помоћ породици.
То је Закон за Све"- то је лист основан од адвоката.
